劳烦了谁能帮我翻译一下啊 ，要人工翻的。。。。关于网络虚拟财产的

克尔,在《刑法在虚拟的世界”得出的监督和实施虚拟世界是最好留给游戏游戏开发者和管理者对犯罪law.Although相比,这也许是正确的,在大多数情况下,我试图表明有一个地方,在虚拟世界刑法(尽管在一个小的地方)。
当我试图表明,目前正接受物权法制度等无形资产的虚拟资产。再者,实用与labour-desert理论提供了理论基础,都可以给予这样的权利。如果这样的一种权利应该存在,我试图表明,为了使刑法的运用,用户必须首先克服一个限制性的最终用户许可协议(EULA)以及成为受害者的严重违反游戏规则。
这篇文章,还剩下几块石头一切。像任何事情一样,互联网技术处理复杂的冲突不可低估的结果,从法律管辖,可能的治疗的问题。而且,由于本文主要对财产犯罪,处理问题,其他类型的犯罪活动的人,什麽冒渎(例如)你最好把一个单独的讨论。此外,一个调查是否有其他法律领域——例如法律的侵权行为,可广泛应用于虚拟世界依然存在,据我所知,研发。
最起码,我们已经得出结论的布拉格争议期待,应该给至少有一些早期的结局,讨论的议题

科尔，在虚拟世界中的刑法一文中，得出的结论是，监控以及对于虚拟世界的管理应该留给游戏的开发者和游戏的管理者而不是给刑法。虽然这种说法在很多的时候也许是正确的，我想要说刑法在虚拟世界中还是有一席之地的（尽管只有很小的一部分）
正如我试着表达的，现在的财产的体制正在试着接受无形财产如虚拟财产。而且劳动应得说也提供了一个理论基础可以证明这种权利。如果这样的权利应该存在，我上文已经表达了，为了让刑法得以应用，用户必须首先客服一个用户最终许可协议的限制，还有在严重违反游戏中的规则时候成为牺牲品的规则。

哇。。那么长。。。。。。。。。。。。。