王安石为人如何？为什么历史上褒贬不一？如何正确评价
从历史发展的角度讲，任何变法都应得到肯定，因为这是一种创新、一种对当时社会的批判。况且细观变法内容，有很多具有现代改革的影子，所以说，“熙宁变法”是进步的、用意是好的，但是由于执行得太急促，最终导致了失败（也有学者认为是成功了）。
从对王安石个人的角度评析，王安石固然有他过人之处，但他的“不拘小节”等也暴露了他的不足。
综上所述，对王得评价不能简单地下一个结论，应辩证分析！........................
折叠史书评价
《宋史》评价
《宋史·论》曰：朱熹尝论安石“以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任。被遇神宗，致位宰相，世方仰其有为，庶几复见二帝三王之盛。而安石乃汲汲以财利兵革为先务，引用凶邪，排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人，嚣然丧其乐生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣。”此天下之公言也。昔神宗欲命相，问韩琦曰：“安石何如？”对曰：“安石为翰林学士则有余，处辅弼之地则不可。”神宗不听，遂相安石。呜呼！此虽宋氏之不幸，亦安石之不幸也。
折叠历代评价
北宋评价
元祐元年（1086），王安石去世后，司马光曾说：“介甫文章节义过人处甚多，……方今……不幸谢世，反复之徒必诋毁百端，……朝廷宜加厚礼，以振浮薄之风。”司马光对王安石的道德文章进行了肯定，而对作为政治家的王安石，进行了全盘否定。北宋时期，其反对派就以修史的方法进行批评，朱熹多次批评王安石及其后学：“学术不正”，“坏了读书人”，但是朱熹对王安石个人是给予了相当肯定的。
南宋至晚清
王安石本以“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，锐行变法，但因性格、运气、旧党及富豪反对和用人不当，导致变法失败，其人亦被旧党标上“变乱祖宗法度，祸国殃民”，所促成的党争更加速了北宋亡国。宋高宗为开脱父兄的历史罪责，以靖康元年以来士大夫们的议论，把“国事失图”由蔡京上溯至王安石。绍兴四年五月宋高宗诏命重修《神宗实录》以否定王安石变法为基调，这一定谳对于后世产生了深远影响。王安石作为北宋亡国元凶的论调，经宋国史至元人修《宋史》所承袭，成为中国皇权时代官方定论。
南宋以后，王安石变法总体上是被否定的，但对王安石的部分新法措施则有不同程度的肯定看法。在诸新法措施中，尤以科举改革、免役法、保甲法、保马法得到较多的肯定。
持肯定者在南宋有陆九渊，元朝有吴澄、虞集，明朝有陈汝錡、章衮，入清后有颜元、李绂、蔡上翔、杨希闵、龚自珍、陆心源等。王夫之认为王安石的“三不足”之说是“祸天下而得罪于名教”。如蔡上翔以为“荆公之时，国家全盛，熙河之捷，扩地数千里，开国百年以来所未有者。南渡以后，元祐诸贤之子孙，及苏程之门人故吏，发愤于党禁之祸，以攻蔡京为未足，乃以败乱之由，推原于荆公，皆妄说也。其实徽钦之祸，由于蔡京。蔡京之用，由于温公。而龟山之用，又由于蔡京，波澜相推，全与荆公无涉。”
他们给王安石以高度评价的原因主要有两点：其一，他们大都是临川人，对王安石的褒扬，实际上是中国古代尊重和敬仰“乡贤”优良传统的一种表现；其二，颜元、龚自珍肯定王安石及其变法，与他们和王安石有着相近的思想理路分不开。
南宋至晚清最具代表性的批判意见有三点：一是认为王安石变乱祖宗法度，“祸国殃民”，最终导致北宋亡国。这个观点定于南宋初期的《神宗实录》，后经宋国史至元朝人修《宋史》所承袭，成为元明清时期的官方定论，不仅为史家所认同，而且被社会普遍接受。二是对荆公新学进行了严厉抨击。荆公新学是王安石变法的指导思想和理论基础，自宋理宗取缔王安石配享孔庙后，荆公新学所遭受的抨击之严厉，要远甚于对新法措施的否定。南宋理学家对荆公新学的批判主要集中在两个方面：一是斥荆公新学为异端邪说“于学不正”、“杂糅佛道”或“学本出于形名度数”，二是把新学作为变乱祖宗法度而致北宋亡国的理论依据，予以无情打击。由于理学在元明清被定为一尊的统治思想，“是当时思想的主流”，荆公新学作为异端邪说遂成不易之论。三是把王安石的诸项新法称为聚敛之术“聚敛害民”。把王安石的理财思想视作兴利之道“剥民兴利”，是北宋熙宁、元祐时反变法派批评新法的主要观点，自南宋至晚清仍是绝大多数史家和思想家评议王安石新法的基本观点之一。
20世纪上半叶的评价
为王安石及其变法彻底翻案
梁启超《王荆公》是20世纪评议王安石及其新法影响最为持久的著作。《王荆公》为王安石及其变法彻底翻案。梁启超称王安石“三代下求完人，惟公庶足以当之矣”，他把青苗法和市易法看作近代“文明国家”的银行，把免役法视作“与今世各文明国收所得税之法正同”，“实国史上，世界史上最有名誉之社会革命”，还认为保甲法“与今世所谓警察者正相类”。胡适也有类似的评价，其后研究者虽然已涉及到王安石及其变法的方方面面，但梁启超的肯定性评价为大多数人所尊奉，而成为20世纪前半叶的主流观点。
1949年以来的评价：肯定说、否定说和不完全肯定说
一、对王安石及其变法亦做出了全面的肯定。研究王安石变法并产生较大影响的学者，当推邓广铭先生和他的门人漆侠先生。他们在肯定王安石及其变法的性质上与20世纪前半叶的肯定又不尽相同,其特点是：一是注重强调王安石变法的思想性，即把王安石变法置于宋代特定的时代历史环境中。二是对王安石变法的效果基本持肯定态度，即王安石变法在实现其富国强兵，推动了宋代社会生产力的发展和历史的前进。三是对司马光及其反对派的否定，认为以司马光为首的守旧派的政治运动阻碍了历史的前进。这是对自南宋初以来是司马光而非王安石的传统观点的彻底否定，也与梁启超以来的评价有所不同，梁启超对王安石变法的翻案并未否定司马光。四是王安石变法的失败原因一般归结为保守势力的强大、变法派内部的分裂以及宋神宗的动摇和过早的去世。
二、文革中王安石被作为法家的杰出代表，把其变法看作是儒法斗争的典型事例。在1973—1976年10月间，相关文章共发表150多篇。文章作者大致可分为三类：一是“四人帮”的宣传班子，专门为“四人帮”制造舆论，他们炮制的文章虽然不多，但分量甚重，犹如重磅炸弹，一时影响极大。罗思鼎《从王安石变法看儒法论战的演变—读<王荆公年谱考略>》。二是工厂、学校和部队的理论小组和学习小组撰写的文章，都根据“四人帮”的调子，上纲上线，无学术意义可言。三是一些专家、学者经受不住强大的政治压力，违心地跟着撰写了一些著作和文章。1977—1979年学界发表了二三十篇文章批判和矫正“四人帮”对王安石及其变法的扭曲，并力图澄清一些基本史实，还原历史的本来面目。
三、进入20世纪80年代以后，学界出现三种意见：肯定说、否定说和不完全肯定说。1980年，《中国社会科学》第3期发表了王曾瑜先生的《王安石变法简论》，对王安石变法的再评价随之而热烈地展开。肯定说基本承接了五六十年代以来的肯定性意见。否定说又有两种不尽相同的意见，第一种是对五六十年代肯定观点的全盘否定：王安石不应算作中小地主的代表，王安石变法的客观效果是加重了对农民的负担，阻碍了商品经济的正常发展，变法期间社会矛盾依然尖锐，一句话王安石“富国有术，强兵无方”，应予以基本否定。另一种否定意见是以全盘否定王安石，全面肯定司马光，亦即“尊马抑王”为其特色的。不完全肯定说，一方面充分肯定王安石变法是中国古代的一次重要改革活动，具有明显的进步意义。变法期间生产有所发展，财政状况好转，基本上达到了富国的目的。另一方面亦指出新法在实施过程中给劳动人民在政治上和经济上增加了新的负担。对王安石变法与商品经济发展的关系，也是肯定它还有对商品经济发展起积极影响，又承认它对商业活动的发展有不良影响。
折叠国外评价
美籍华裔历史学家黄仁宇认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容于当时的官宦文化，亦缺乏有关技术能力而无法取得成功。按黄仁宇先生的说法是他可以把中国历史一口气提前1000年，因为变革是对以往的体制或法律的部分否定最初是少数敏感的发现者觉察到了原有制度中不合理的地方，通过努力，更多人有了变革要求，这种要求不只是给朝廷方面造成必要压力促其革新，也提示朝廷顺应多数人的要求来进行改革。王安石的变革思想，在他之前和在他之后所有的改革家的思想，是人类思想反抗的文明成果，正是这些成果，使人类有了摆脱野蛮统治的可能和方向。
18539094532：鍘嗗彶涓鐨鐜嬪畨鐭鏄浠涔鏍风殑?鐪熺殑涓鏃犳槸澶勫悧
禽秆：绛旓細鑳告澶╀笅鐨鐜嬪畨鐭充负浣钂欏皹涓鍗冨骞达紝琚薄钄戝緱涓鏃犳槸澶?杩欐槸寰堝璇昏呴兘姣旇緝鍏冲績鐨勯棶棰橈紝鎺ヤ笅鏉ュ氨鍜屽悇浣嶈鑰呬竴璧锋潵浜嗚В锛岀粰澶у涓涓弬鑰冦傚皯璇汇婂畫鍙.鐜嬪畨鐭炽嬫湰浼狅紝鐪嬪埌鈥滃畨鐭宠璁洪珮濂囷紝鑳戒互杈ㄥ崥娴庡叾璇达紝鏋滀簬鑷敤鈥濓紝涓嶇鎽囧ご锛岀帇瀹夌煶鍙堟槸绁㈣ 銆佹潹淇箣杈堬紝鎭冩墠鏀捐崱锛屽垰鎰庤嚜鐢ㄣ傝繖绉嶄汉鏈缁堣仾鏄庝細琚仾鏄庤...
18539094532：鍖楀畫鏀挎不瀹鐜嬪畨鐭鏄鎬庢牱鐨勪汉 鍘嗗彶濡備綍璇勪环鐜嬪畨鐭
禽秆：绛旓細鑰瀹夌煶涔冩辈姹蹭互璐㈠埄鍏甸潻涓哄厛鍔★紝寮曠敤鍑堕偑锛屾帓鎽堝繝鐩达紝韬佽揩寮烘埦锛屼娇澶╀笅涔嬩汉锛屽殻鐒朵抚鍏朵箰鐢熶箣蹇冦傚崚涔嬬兢濂稿棧铏愶紝娴佹瘨鍥涙捣锛岃嚦浜庡磭瀹併佸鍜屼箣闄咃紝鑰岀ジ涔辨瀬鐭ｃ傗濇澶╀笅涔嬪叕瑷涔熴傛様绁炲畻娆插懡鐩革紝闂煩鐞︽洶锛氣瀹夌煶浣曞锛鈥濆鏇帮細鈥滃畨鐭充负缈版灄瀛﹀＋鍒欐湁浣欙紝澶勮緟寮间箣鍦板垯涓嶅彲銆傗濈瀹椾笉鍚紝閬傜浉瀹夌煶銆
18539094532：鍞愬畫鍏ぇ瀹朵箣涓鐨鐜嬪畨鐭,涓轰綍鍗磋鍙蹭功璇勪负鍖楀畫鐨勨滃ジ鑷ｂ濆憿?
禽秆：绛旓細鍙樻硶鐨勬湰璐ㄥ氨鏄埄鐩婄殑閲嶆柊鍒嗛厤锛屽繀鐒惰Е鍙婃棦寰楀埄鐩婅咃紝鏈変汉鍙楃泭蹇呯劧鏈変汉鍙楁崯锛鐜嬪畨鐭鍙樻硶鎹熷鐨勫湴鏂硅豹寮虹殑鍒╃泭锛岃屽湴鏂硅豹寮哄張鏄皝寤虹ぞ浼氱殑缁熸不鍩虹煶锛屽洜姝ゅ悗涓栨棤璁哄摢涓帇鏈濋兘涓嶅彲鑳借嚜姣佸熀鐭筹紝蹇呯劧瀵圭帇瀹夌煶閲囧彇鎵瑰垽鐨勬佸害锛佺帇瀹夌煶鏈汉寰锋墠鍏煎锛屼笉绠℃槸鍙樻硶娲捐繕鏄繚瀹堟淳閮藉緢娆ｈ祻鐜嬪畨鐭崇殑鎵嶅鍜涓轰汉锛岃繖涔熸槸浠栬兘澶熶富瀵...
18539094532：濡備綍璇勪环鐜嬪畨鐭
禽秆：绛旓細鏈鍚庡寳瀹嬭秺鏉ヨ秺娣蜂贡锛岃繕琚噾鍥界伃鎺変簡銆傚彉娉曞紑濮嬫椂瀹炶鐨勮繕鏄笉閿欑殑锛屼笉浠呭厖瀹炰簡鏀垮簻鐨勮储鏀匡紝杩樻彁楂樹簡鍥介槻鍔涢噺锛岃灏佸缓鍦颁富鍜屽ぇ鍟嗕汉鐨勬墦鍑诲姏搴︿篃姣旇緝澶с傜劧鑰屾帹琛岃繃绋嬩腑锛屾湁寰堝涓嶆伆褰撶殑鍦版柟锛屾崯瀹冲埌浜嗙櫨濮撶殑鍒╃泭锛屼娇寰楅毦姘戞洿澶氫簡銆傛渶鍚庝竴姝伙紝涓鎹紝鍙樻硶灏卞交搴曠粨鏉熶簡銆傚鐜嬪畨鐭鐨勮瘎浠凤紝涓鐩存槸瑜掕船涓涓銆
18539094532：鐜嬪畨鐭鍒板簳鏄釜浠涔鏍风殑浜
禽秆：绛旓細浠栫殑璇楁瓕浠ョ舰鐩镐负鐣岄鏍兼埅鐒朵笉鍚岋紝鍓嶆湡鐨勮瘲澶氫负閽堝鏃跺紛鐨勮鐞嗗瀷锛岀舰鐩稿悗鐜嬪畨鐭娴佽繛灞辨按锛岃繖琛ㄧ幇鍦ㄤ簡浠栫殑璇楁瓕涓涓哄北姘磋瘲銆備綔涓轰竴涓斂娌诲锛鍘嗗彶涓瀵逛粬瑜掕船涓涓锛屽皝寤烘椂鏈熷浠栫殑璇勪环浠ュ惁瀹氫负涓伙紝浠庝腑鍥芥斁鐪肩湅涓栫晫浠ュ悗閫愭笎鍑虹幇浜嗚偗瀹氫粬鍙樻硶鐨勭湅娉曘傜帇瀹夌煶鐨勫彉娉曟敞閲嶅彂灞曠敓浜у姏锛屼笌鐜板湪鐨勫彂灞曡蹇典竴鑷达紝...
18539094532：鐜嬪畨鐭鏄竴涓鎬庢牱鐨勪汉?
禽秆：绛旓細閭鐜嬪畨鐭鐪熸槸涓涓潖浜哄悧锛熶粬鐨勪汉鍝佺湡鐨勬湁闂鍚楋紵缈诲紑鍘嗗彶锛屾垜浠細鍙戠幇鍏跺疄骞朵笉鏄繖鏍凤紝鐜嬪畨鐭虫棤璁烘槸浜哄搧杩樻槸瑷琛岋紝鍦ㄩ偅涓椂浠ｉ偅閮藉彲浠ョО寰椾笂鏄シ妯°傚彲闂鍙堟潵浜嗭紝閭ｄ箞瀹嬫湞鐨勪汉涓轰粈涔瑕佹妸浠栬俯鍦ㄨ剼涓嬪憿锛熻繖鍏朵腑榛戠帇瀹夌煶鏈鍘夊鐨勬湁杩欎箞浣嶏紝鍙搁┈鍏夛紝鑻忚郊绛変汉銆備粬浠仺涓嶅緱鎶婄帇瀹夌煶涓涓嬪瓙韪╁湪鍦颁笂锛屽啀涔熺埇...
18539094532：鐜嬪畨鐭鍙樻硶璁╁寳瀹嬪瘜寮,涓轰綍鍗撮伃鍗楀畫甯濈帇杈遍獋,璇翠粬鏄贡鍥藉ジ鑷?
禽秆：绛旓細鐜嬪畨鐭鍦ㄦ垜浠殑鍗拌薄涓竴鐩存槸涓涓鑳介噺姝ｉ潰鐨勫舰璞″嚭鐜扮殑锛屾棤璁烘槸鏁欑涔︿腑杩樻槸鎴戜滑浜嗚В褰撲腑銆備粬閮芥槸涓涓瘮杈冭仾鏄庯紝鍠滄璇讳功锛屽伐浣滃粔娲侊紝涓轰汉璇氬疄銆傚叾瀹炵湡姝ｇ殑鐜嬪畨鐭充笉浠呬粎鏄竴涓枃瀛﹀锛屼粬鍦鍘嗗彶涓杩樻槸涓鍚嶄紭绉鐨勬斂娌诲锛屾垜浠簡瑙ｇ殑鍙槸鐜嬪畨鐭虫枃瀛﹀鐨勪竴闈紝鑰屼粬鏀挎不韬唤鍦ㄥ巻鍙蹭笂鏄瑜掕船涓涓銆傜帇瀹夌煶鍙樻硶鍦...
18539094532：鐜嬪畨鐭冲彉娉曞湪鍘嗗彶涓涔熸湁绉瀬鎰忎箟,涓轰粈涔鍙蹭功瀵鐜嬪畨鐭宠璐笉涓?
禽秆：绛旓細绛変竴涓嬶紝浣犱篃璇翠簡鍘嗗彶涓鏄鐜嬪畨鐭鐨勫彉娉曪紝瑜掕船涓涓鐨勫鍚с傝璐笉涓鐨勬剰鎬濆氨鏄紝鏈変汉瑜掑锛屾湁浜鸿船浣庡涓嶅锛岄偅涔堟棦鐒剁帇瀹夌煶鐨勫彉娉曞苟涓嶅叏鏄け璐ョ殑锛屼篃鏈夋垚鍔熺殑鍦版柟锛岄偅涔堢帇瀹夌煶鍙樻硶寰楀埌瑜掕船涓嶄竴鐨勮瘎浠凤紝璇烽棶鏈浠涔涓嶅悎鐞嗙殑鍦版柟鍚楋紵瀹屽叏娌℃瘺鐥呮湁娌℃湁鍟婏紝鍒鐜嬪畨鐭冲彉娉曚篃鏈夊緢澶氬紛绔紝灏辨槸鍟嗛瀰鍙樻硶锛岃繖绉...
18539094532：鐜嬪畨鐭冲巻鍙鍦颁綅
禽秆：绛旓細1.濡備綍璇勪环鐜嬪畨鐭鍙樻硶鐨鍘嗗彶鍦颁綅 姊佸惎瓒呭姝ら珮搴﹁瘎浠风帇瀹夌煶,涓鐐归兘涓嶅鎬,鍥犱负姊佸惎瓒呭拰浠栫殑鑰佸笀搴锋湁涓烘槸鎴婃垖鍙樻硶鐨勪腑鍧,涓庣帇瀹夌煶褰撶劧鏈夋兒鎯虹浉鎯滀箣鎰忋 鍘嗗彶鍙戝睍鍒拌繎浠,涓浗閬彈浜嗗墠鎵鏈湁鐨勫彉鏁,鏀归潻鐨勫懠澹版棩鐩婃彁楂,鎵浠ュ鐜嬪畨鐭冲彉娉曞紑濮嬭繘琛屾闈㈢殑璇勪环,涓昏鐨勪汉鐗╂湁姊佸惎瓒呫佷弗澶嶇瓑,浠栦滑浠庣ぞ浼氱幇瀹為渶瑕佸嚭鍙,鍛煎悂鏀归潻绮剧銆
18539094532：鐜嬪畨鐭鍙樻硶澶辫触鐨勫緢褰诲簳,涓轰綍涓濇娌℃湁褰卞搷鍚庝笘瀵圭帇瀹夌煶鐨勮瘎浠?
禽秆：绛旓細浣滀负涓涓敼闈╁锛屽厜浠庢敼闈╃殑灞傞潰鏉ョ湅锛鐜嬪畨鐭鏄竴涓交澶村交灏剧殑澶辫触鑰咃紝鐢氳嚦鏈夌殑浜鸿浠栫殑鏀归潻杩樺姞閫熶簡鐜嬪浗鐨勭伃浜★紝鑰屽氨鏄浜庤繖鏍蜂竴涓厖婊＄潃浜夎鐨勪汉锛屾暀绉戜功涓己瀵逛粬鏈夌潃闈炲父楂樼殑璇勪环锛岃繖鏄涓轰粈涔鍛紵鍐涗簨鏀归潻鍙栧緱鎴愭晥锛屽湪涓瀹氱▼搴︿笂鎻愰珮浜嗗啗闃熺殑鎴樻枟鑳藉姏鍖楀畫鐨勫啗浜嬭兘鍔涘崄鍒嗗急锛岃繖涔熺洿鎺ュ鑷翠簡寮烘晫鐜己...
